RESUMO
INTRODUCCIÓN: La heminegligencia produce una menor capacidad de recuperación después del ictus y hasta el momento no existen técnicas de rehabilitación que hayan demostrado ser funcionalmente efectivas. OBJETIVOS: El objetivo principal de este trabajo fue valorar si la terapia de movimiento inducido por restricción modificada (TMIRm) para la heminegligencia produce mayores beneficios que la terapia convencional sobre la heminegligencia funcional. Los objetivos secundarios fueron evaluar si la TMIRm produce mayores beneficios en la función del miembro superior y del miembro inferior, así como sobre el grado de autonomía y discapacidad de los pacientes con respecto a la terapia convencional. PACIENTES Y MÉTODOS: Se seleccionó a 30 pacientes con ictus isquémico y diagnóstico de heminegligencia, que fueron asignados aleatoriamente al grupo de TMIRm (n = 15) o al grupo de terapia convencional (n = 15). Se empleó la Catherine Bergego Scale (CBS) para la valoración de la heminegligencia; las pruebas Fugl-Meyer para la función motora del miembro inferior y del miembro superior, y el índice de Barthel y la escala de Rankin modificada para el resto de los objetivos. RESULTADOS: Se hallaron diferencias significativas en favor del grupo de TMIRm para la CBS en la valoración después del tratamiento y a los tres meses de finalizado. No se encontraron diferencias entre grupos para el resto de las variables. CONCLUSIONES: La TMIRm podría ser una terapia más efectiva que la convencional para mejorar la sintomatología de la heminegligencia en la fase aguda del ictus. Sin embargo, podría ser clínicamente más recomendable en pacientes con una determinada función motora después del ictus
INTRODUCTION: Hemineglect produces a lower capacity for recovery after the stroke and so far there are no rehabilitation techniques that have proven to be effective at functional level. AIMS. The main objective of this work was to assess whether the modified constraint-induced movement therapy (mCIMT)for hemineglect produces greater benefits than conventional therapy on functional hemineglect. Secondary objectives were to assess whether mCIMT produces greater benefits on upper and lower limb function as well as on the degree of autonomy and disability of patients with in relation to conventional therapy. PATIENTS AND METHODS: We have recruited 30 patients with ischemic stroke and diagnosis of hemineglect randomly assigned to mCIMT group (n = 15) or conventional therapy group (n = 15). We used the Catherine Bergego Scale (CBS) for assessment hemineglect; Fugl-Meyer tests for the motor function of lower and upper limb, and Barthel index and modified Rankin scale for the rest of objectives. RESULTS: We have found significant differences in favour of mCIMT group in the CBS after treatment and three months later once finished. We have not found differences between groups for the rest of variables. CONCLUSIONS: mCIMT could be a more effective therapy than conventional therapy to improve the symptoms of hemineglect in the acute stroke. However, it may be clinically more recommended in patients with a certain motor function after stroke
